«Ильенко не дали премии, потому что он – не… Феллини…»

По мнению Михаила Слабошпицкого, определение лауреатов Шевченковской премии поражает своей некомпетентностью

Национальную премию Украины им. Т. Шевченко в этом году (после того, как соответствующий указ подпишет президент) получат писатель Леонид Горлач, режиссер-постановщик Дмитрий Богомазов и художник Петр Печорный. Имена и количество лауреатов вызвали неоднозначную реакцию в обществе. О панибратство, “совок”, “откаты” Шевченковского комитета корреспондент “ВЗ” беседовала с прозаиком, литерату-рознавцем, общественным деятелем Михаилом Слабошпицким.

—Жаль, что премий в этом году лишь три. Мы не настолько бедные. Должно быть минимум пять лауреатов. Если уже не отметили фильм Ильенко, то надо было давать две премии в области литературы. Бывали годы, когда премию получали в один год два композиторы, два художника. Для меня в литературе была такая группа фаворитов: Москалец, Свекла, Лис, Дочинец и Горлач. Кое-кто из младшего поколения яростно реагирует на то, что “старому Горлачу дали”. Не разделяю этого возрастного шовинизма. Горлачу еще надо было давать премию за роман в стихах “Ночь в Вышгороде”, “Мамая” или “Мазепа”… Но и сейчас это до времени.

— Почему в этом году только три лауреата?

— Члены комитета неофициально объясняли мне, что голосовали по несколько раз, но претенденты не набирали необходимого количества голосов.

— Почему, к примеру, за Ильенко не проголосовали, хотя он был единственным претендентом на премию в категории кинематографа?

— Говорят, на собрании комитета говорили, мол, он – не Феллини… Так, Ильенко — не Феллини, он – Ильенко. И появление его фильма для нас, в контексте 20 лет отсутствия кинематографического процесса в стране, это – событие. На самом деле все это — корпоративные интриги… К тому же у некоторых членов комитета отсутствует стратегически-тактическое государственное мышление.

— А не связана малое количество премий с тем, что власть “зажала” деньги для лауреатов?

— Это было мое первое вопрос к приятелям, которые еще остались в комитете. Они с иронией мне ответили: “260 тысяч грн. на премию в рамках государства – что для нас с вами две копейки”. Дело не в деньгах. Кто станет лауреатом главной премии страны, должны определять специалисты. Пять лет был членом комитетов и видел, что это – сбор непонятных людей. Художники смотрят на писателей с удивлением, потому что не знают имен. Писатели не ориентируются, или симфония Ляшенко – выдающееся произведение. А надо голосовать и определять… Шевченковский комитет — лебедь, рак и щука. Вижу в этом “совок”. Некорректность, неопределенность была и будет. Эта бомба заложена в самой специфике премии. В свое время “живопись” был представлен Иваном Марчуком, и он в знак протеста вышел из комитета, поскольку считал суждения и оценки членов комитета в области живописи — некомпетентными.

— Нынешняя премия демонстрирует отстаивание цеховых интересов внутри комитета? Ты проголосуй за моего земляка, коллегу, спільчанина, я за твоего…

— Момент панибратства в большей или меньшей степени всегда присутствовал в комитете. Всегда присутствовала дополнительная мотивация при голосовании…

— Присутствует ли в комитете такое явление, как “откат”? Лауреаты “делятся” за свою победу с теми, кто за них проголосовал?

— Не верю в это. Сумма премии – слишком мизерная. Для обычного человека 250 тысяч грн. – большие деньги. Но в большем масштабе – это не та сумма, которой можно “поделиться”. Часто голосуют небескорыстно… Речь идет о каких-то услугах, благодарность, но не денежную.

— Как оцениваете тройку победителей?

— Это люди, которые реализовались и сошли на какие-то вершины. Они заслужили эту премию…

— Но давать премию за разрисованные тарелки…

— Печорный — лауреат в категории «народное, декоративно-прикладное искусство». И в этой области заслужил лауреатство. Просто в контексте того, какие личности не получили премию, становится обидно, что керамист получил, а Ильенко, к примеру, со своей командой – нет.

— Какие реформы необходимы Шевченковской премии?

— Национальная премия Шевченко должно быть только в области литературы и живописи. Остальные государственных премий в других областях уже есть, надо только поднять их статус. Вот в кино – это премия им. А. Довженко. Такая дифференциация позволит сделать премию более компетентной. У меня — претензии к качественному составу комитета. Присутствие некоторых людей там — что-то удивительное. Но каждый председатель формирует свою команду. Лубкивский сформировал одну команду, Жулинский – вторую, Олейник – третью… В комитете должны быть лауреаты премии, чтобы никто не был лично заинтересован. Это должны быть люди, нравственная позиция которых не подлежит сомнению. А таких у нас на пальцах перечесть…

— Эксцессов при подписании указа, вручении премии президентом не предвидится?

— Нет. Власти глубоко безразлично все это. Ее интересует земля, деньги… Эта премия для них – ритуалистика. Статус культуры у нас настолько опущен.